看见一个网名叫做“ZhU莉”的人在胡说八道，它瞎说：最近我学会了用口味区分是不是转基因，转基因食品确实难吃。
“反对转基因的人根本不知道哪些食品是转基因”，这一判断并非贬低，而是基于客观事实的陈述。以中国市场为例，目前经官方批准商业化种植的转基因作物仅有棉花和番木瓜，进口用作加工原料的转基因作物并不流通到市场上，而是全部用于饲料。
更值得注意的是，许多反对者对转基因食品的“抵制”停留在想象层面。他们既不清楚我国对转基因食品实行强制标识制度（如转基因大豆油需标注“加工原料为转基因大豆”），也不了解全球范围内转基因食品的实际消费规模——美国市场85%以上的加工食品含有转基因成分，巴西、阿根廷等国的转基因大豆占其种植面积的90%以上。当一个人连“哪些食品是转基因”都无法准确判断时，其反对立场的根基早已摇摇欲坠。
幻想“依靠口味区分转基因与非转基因”，堪称“反转”群体的经典谬误。这种认知源于对生物学基本原理的无知：转基因技术的核心是将外源基因导入受体生物，以表达特定性状（如抗虫、耐除草剂），而决定食品口味的物质（如糖类、酯类、氨基酸）由代谢途径中的酶决定，与转入的单一功能基因无直接关联。例如，抗虫棉的基因改造不涉及棉籽的食用成分，而转基因番木瓜的甜味公认要比普通番木瓜更佳。
但在现实中，类似“转基因番茄硬邦邦、非转基因软乎乎”“转基因玉米没甜味”的传言广为流传。这些基于个体感官的模糊描述，不仅缺乏统计学意义，更忽视了同一作物品种因种植环境、成熟度不同导致的口感差异。更荒诞的是，有人宣称“通过《易经》五行理论可辨别转基因”，将玄学思维凌驾于科学规律之上——如某“反转”女性在网络上声称“转基因属‘金’，会破坏人体五行平衡”，这种将分子生物学议题与古代哲学强行关联的逻辑，与“用星座判断化学反应”无异。
事实上，鉴别转基因食品需要专业的技术手段：通过pcR检测外源基因、ELISA检测蛋白表达等。市售的转基因检测试纸（如检测cry1Ab蛋白的试纸）可对特定作物进行快速筛查，但无法覆盖所有转基因类型。对于普通消费者而言，最可靠的方式是关注食品包装上的转基因标识，而非依赖味觉、视觉等主观感受。
“反转”与玄学的共生：反科学思维的一体两面。
观察“反转”群体的构成，不难发现其与神学、玄学爱好者存在显着重叠。这种现象背后，是反科学思维的共同土壤：
本质主义思维：将转基因技术视为“违背自然”的洪水猛兽，与神学中“上帝创造物种不可改变”的教义如出一辙；
阴谋论倾向：认为转基因是“跨国资本控制人类的阴谋”，与玄学中“神秘力量操纵世界”的叙事逻辑一致；
拒绝实证精神：对科学共同体的共识视而不见，却对未经验证的“民间实验”（如“转基因食品喂老鼠致癌”）深信不疑，这与玄学信徒对“大师预言”的盲从如出一辙。
科学爱好者与玄学爱好者的根本分野，在于是否承认“可证伪性”是科学的本质特征。转基因技术的安全性评估遵循“实质等同”原则，即通过对比转基因作物与传统作物的成分差异判断安全性，这种基于证据的方法论，与玄学“不可证伪却永恒正确”的话术形成鲜明对比。当一个人沉迷于“通过八字测算转基因风险”时，其认知体系已与科学精神彻底绝缘。
但这意味着科学传播任重道远。通过通俗化的解读（如用“电脑系统升级”类比基因编辑）、可视化的实验展示（如用检测试纸现场演示转基因成分筛查），仍有可能逐步消解误解。更重要的是，需警惕将“反转”娱乐化的倾向——当某“玄学爱好者”在镜头前煞有介事地“品尝鉴别转基因”时，其背后是科学素养教育的任重道远。
反对转基因是个人选择，每个人都有权基于自身认知做出消费选择。但当反对建立在无知、偏见与玄学之上时，这种立场不仅可能误导公众，更会阻碍技术进步对社会的正向赋能。正如我们不会用“五行理论”指导桥梁建设，也不应让玄学思维干扰对转基因技术的理性判断。
或许，比“说服反对者”更重要的，是构建一个“让科学证据主导讨论，让个体选择基于充分认知”的社会环境。
（作者：怀疑探索者，写于2023年。）