在信息爆炸的时代，各类观点泥沙俱下，一些看似专业的伪科学言论极易混淆公众视听，顾秀林的一系列言行便是典型反面教材。她不仅在学术上背离科学精神与学术操守，更在社会层面造成诸多不良影响。
顾秀林的专业仅仅是农业经济政策研究者，属于文科领域，但她在自己的专业领域建树有限，提出的理论不过是计划经济的一套，同行都没有多少人愿意搭理她。然而，就是这样一个在本职专业都难以立足的人，却跨界对自然科学领域指手画脚，大放厥词。
就拿转基因议题来说，顾秀林的言论可谓漏洞百出，自相矛盾。她自己曾声称，农业污染成为污染之首，是因为每年有数千上万吨的化肥、农药、除草剂被排放到自然界。但她却对转基因技术能够大量减少农药、化肥、激素和除草剂使用，进而有利于环保的事实视而不见，依旧昧着良心诋毁转基因。
事实上，转基因技术在现代农业中的应用，能够通过增强作物的抗病虫害能力、提高对环境的耐受性等，有效减少化学药剂的使用。许多科学研究和实际生产案例都已经证实了这一点，它对于环境保护和可持续农业发展有着积极意义 。
顾秀林反对转基因的根源，并非基于科学依据、健康考量或人民群众的利益，而是与其所处的思想圈子和极端的意识形态有关。
她长期混迹于极左圈子，习惯用意识形态和阶级斗争的视角看待事物。转基因技术起源于英国，在美国得到广泛发展，在她眼中，只要是来自西方的技术，就一概持抗拒态度，并强行将其与阴谋论挂钩。在这种思维模式下，她抛弃科学理性，陷入荒谬的阴谋论和地摊文学式的臆想之中，全然不顾转基因技术给农业生产和生态环境带来的巨大益处。
她固执且偏激地宣扬转基因食品危害极大。但全球471个权威科研机构，联合国粮农组织、美国食品药品监督管理局（FdA）、欧洲食品安全局（EFSA）等，经过长期、大量、严格的实验和评估，都一致得出目前获批上市的转基因食品与传统食品在安全性上实质等同的科学结论。全球也实践了几十年，无数科学实践证明转基因的安全性。顾秀林却对这些科学证据视而不见，仅凭个人主观臆断就四处传播不实信息，严重误导了公众对转基因技术的认知，阻碍了生物技术在农业领域的正常发展，完全丧失了学者应有的实事求是精神。
从学术规范的角度来看，顾秀林的言论严重违反了学术研究的基本准则。真正严谨的学术研究需要科学的实验设计、充足的数据支撑和严密的论证过程。但她的很多观点完全缺乏科学实验的验证，全是毫无根据的断言。更为恶劣的是，她还利用谣言和诽谤来煽动民意，诋毁国家有关生物技术发展的国策，极大地破坏了学术讨论的健康环境，阻碍了科学知识的传播与普及，造成了极为恶劣的社会影响。
顾秀林绝非所谓的“良心教授”，而是一个罔顾科学事实、肆意造谣、毫无学术操守的反面典型。
她甚至长期疯狂诋毁袁隆平老先生一家人，袁隆平先生致力于杂交水稻研究，为解决全球粮食问题做出卓越贡献，顾秀林此举更是暴露其毫无底线。如果她也算是什么良心教授，那么被她长期谩骂诋毁的袁隆平院士又算什么？
其实是胡言乱语的负面人物
顾秀林对袁隆平先生的恶意谩骂令人发指。袁隆平致力于杂交水稻研究，为解决全球粮食问题作出卓越贡献，是备受尊敬的“杂交水稻之父” ，可顾秀林却无视袁隆平先生的功绩，对其展开无端攻击。
在网络平台上，顾秀林言辞激烈，称袁隆平为“米贼”“逆贼”“老贼”，还说袁隆平在为“转基因水稻快速商业化滚地雷”。她在极端反转网站的专栏文章里，更是毫无顾忌，把袁隆平称作是“政治需要”的产物，用“老棺材瓢子”这般低俗恶毒的词汇进行侮辱，甚至叫嚣要“将袁隆平满脑袋的灯泡拧下来”，这般言语充满了攻击性与侮辱性。
看看顾秀林的真面目！
顾秀林之所以如此，一方面是因为袁隆平院士及其家人支持并投身转基因技术研究领域，袁隆平的儿子袁定阳、袁定江以及儿媳妇在隆平高科担任重要职务，积极推动转基因种子的研发与推广，这与顾秀林极端反对转基因的立场相悖；另一方面，她秉持着“阶级斗争为纲”的极端思维，陷入一种偏执，只要是支持转基因技术的，都被她列入诋毁谩骂的名单，全然不顾事实与科学依据，将科学问题无端政治化，试图煽动民意，误导大众对科学技术的正确认知 。她的行径不仅伤害了袁隆平先生及其家人，也严重伤害了尊重科学、敬仰袁隆平先生的广大民众的心，是对科学精神和社会公序良俗的严重践踏。
所以我想问一句：吹嘘顾秀林是“良心教授”，袁隆平答应吗？
吹捧顾秀林的这些狗屎自媒体营销号，是多么的无耻啊！！！
这才是事实！
真正的良心教授，应坚持实事求是，在学术研究中以客观事实为依据，不主观臆断；勇于改正错误，当发现自身观点与事实不符时，能及时修正；始终将造福人民大众作为目标，利用专业知识推动社会进步、改善民生。
而恶毒谩骂袁隆平院士的顾秀林，它与这些标准背道而驰。她诋毁国家国策、污蔑科学界 ，根本称不上良心教授，而是一个罔顾科学事实、肆意造谣、毫无学术操守的反面典型。我们需保持理性，不被其伪科学言论误导。科学界和教育界也应加大科普力度，提升公众科学素养，共同维护科学尊严与社会进步。
顾秀林在其言论中，还多次展现出对农业现代化与农业工业化的强烈抵触情绪，这种思想与国外的生态中心主义以及所谓的“食品主权运动”等洋乐色一脉相承。
生态中心主义强调生态系统的整体价值，过度理想化自然的原始状态，“食品主权运动”则主张农民对食物生产、分配和消费的绝对控制权，抵制工业化农业和生产企业介入。顾秀林深受这类思潮影响，认为农民维持传统的小农经济模式才是最佳选择，原因是小农经济下农民无需购买种子，产品也无需投入市场售卖，农民能够保持“纯粹”的状态，一辈子用不着走出村子，所以不会被资金和企业“控制”。
她列举案例称，传统农业模式一旦被资金改变，农民就必须购买种子，产出的产品也得拿到市场上售卖，这让农民失去自主性，仿佛被外界力量控制。她倡导农民就应维持自给自足、不参与市场行为的传统农业模式。但这种观点不仅与时代发展趋势背道而驰，也严重忽视了农民群体的发展需求与社会进步的必然性。
在当今时代，农业现代化与工业化是提升农业生产效率、保障粮食安全、促进农民增收的关键路径。传统小农经济受限于规模小、技术落后、抗风险能力弱等因素，难以满足不断增长的人口对粮食数量与质量的需求。以购买种子为例，现代化种业培育出的种子具备更高的产量、更强的抗病虫害能力，虽然需要农民投入一定资金购买，但从长远来看，能大幅提升农作物产量与质量，增加农民收入。
产品进入市场销售更是农民实现经济收益的重要途径。参与市场不仅能让农民获得资金用于改善生活、投入再生产，还能促进资源的优化配置，推动农业产业结构升级。若农民仅仅局限于自给自足，就会错失经济发展机会，难以摆脱贫困，更无法提升生活质量。
农业现代化进程中，外界资金的介入并非洪水猛兽。资金为农业带来先进技术、设备与管理经验，能够整合资源，推动农业产业化发展。例如农业企业通过建立标准化生产基地，引入智能化种植、养殖技术，不仅提高了生产效率，还能打造品牌，拓展农产品销售渠道，带动周边农民增收致富。
顾秀林所推崇的理念看似是为“农民”着想，实则是将农民禁锢在落后的生产模式中，切断了农民与外界的经济联系和技术交流，阻碍了农业生产力的发展和农民生活水平的提高。只有积极拥抱农业现代化和工业化，合理利用资本与市场，才能让农业焕发生机，实现可持续发展，真正保障农民的长远利益。
我们必须时刻保持理性和批判性思维，不被这类伪科学言论所误导。科学界和教育界也应当加大科学普及的力度，提高公众的科学素养，让大众能够明辨是非，共同维护科学的尊严和社会的进步。
此外，调查发现，有那么一批自媒体营销号不遗余力地传播顾秀林的错误思想，而这些账号背后的运营者竟无一人是真正的农民，没有任何从事农业生产劳动的经历。他们远离农业生产实际，却对农业发展大放厥词。
深入探究这些自媒体运营者的背景，会发现他们大多深陷于思想的误区。一部分热衷于玄学、宗教内容的传播，这类内容往往缺乏科学依据，充满了迷信色彩。这些人将其与农业发展混为一谈，无疑是荒谬的。农业发展需要的是科学的种植技术、合理的产业规划，而不是虚无缥缈的玄学理论和宗教教条。
另一部分则是秉持极左思想的群体。他们习惯于用极端的思维模式看待事物，缺乏客观理性的分析。在农业问题上，他们盲目排斥农业现代化、工业化以及资金的合理介入，全然不顾农业发展的客观规律和现实需求。他们传播顾秀林那套反对农业现代化、推崇传统小农经济的错误观点，误导公众认知，对农业科学知识的普及和农业政策的正确实施造成极大阻碍。
这些狗屎自媒体营销号，既没有基于农业实践的真知灼见，也缺乏正确的思想引导。他们传播的内容毫无科学性和正确性可言，只是在网络空间制造混乱，干扰大众对农业发展的正确判断。人民群众应当擦亮双眼，认清这些营销号的本质，避免被其错误思想误导，共同为农业的科学发展营造健康的舆论环境。
（写于2025年。）