“不仅如此，相比于本质上仍然有限的氘、氚、氦三等能源，可望继续燃烧几十亿年的太阳，才更有资格被称为“无穷无尽”，开采难度还比可控核聚变低得多，更有资格被冠以‘未来能源’的称号。
然而，就算有这样近乎无穷的能源，摆在人类眼前，旧时代的人类也始终未迈出大规模利用太阳光能的第一步。
要利用太阳能，手段，无非是光伏模组，或者其他类型的换能器，技术上不存在无法克服的困难，成本上，则同样有随规模趋于下降的摊薄效应，这一切都与可控核聚变没有根本性的差异。
就算如此，旧时代的人类文明，直到灭亡，也没能借其续命。
正因如此，认为‘人类可以借一次能源变革，取得自身的飞跃发展’，才是极其不现实的。
回到可控核聚变上来，的确，考虑到核聚变的放能水平，如果研发成功，是堪称一种极其强大的能源。
但是核聚变的燃料，又如何取得，也可以如阳光一般，完全免费、唾手可得么？
不论氢同位素、还是氦三，在盖亚表面的丰度都很一般.
月球表面倒是有氦三，储量较高，不过以目前月球基地的勘探、开采尝试，成本上也一点都不乐观。
不论盖亚，还是月球，核聚变材料的巨大总量，并不天然的等于其完全免费，不仅如此，聚变装置本身，乃至配套的输变电体系，都耗资甚巨，平摊下来的能源成本，恐怕并不会比传统能源有多么巨大的优势。
这一点，无须展望未来，早在核裂变能源出现时，人类就曾经有过类似的幻想。
被核裂变的巨大能量所震撼，继而，认为其有望解决人类的能源需求，成本还很低廉，然而实际情况却如何？
从旧时代，到今天的新时代，人类陆续建造的几万座大小核电站，充其量只在传统能源匮乏、或者无法得到时，才发挥了一些重要的作用，至于成本，理论上的数字是化石燃料的六、七成，实际上则根本达不到。
核裂变的废料，在旧时代，人类并未认真对待，只不过是寻找一地壳稳定的基址，将其深埋处理了事。
这些废料，在旧时代灭亡前夕，不出所料的被管理员们掘出，用于自相残杀。
结果，造成了严重的核污染，知道今天盖亚表面仍有近百分之八的土地，在可预见的几百年、几千年内的，都不适宜人类活动。
这一点，充分证明旧时代文明，对核废料的处理策略，有重大缺陷，即便以当时的立场，并不一定能预见到后世的盖亚大战，稍有工程实践、与历史认知，也会知道“存放周期一万年”的规划就是在扯淡。
计入废料处理成本后，核裂变，就不再具有相对传统能源的优势。
而核聚变呢，看起来没有废料之虞，直到今天却也没有能实现的迹象，即便在遥远的未来，取得突破，成本也恐将是天文数字。”
一边叙述，一边浏览眼前的报告书，方然言尽于此。
他知道这些白大褂们都清楚得很：
“技术、成本，就说这些。
在旧时代的大框架内，可控核聚变，即便有朝一日真的研发出来，也无法改变人类社会的面貌，更遑论改变人类文明的命运。
其根本原因，一点也不在于技术、或者成本，而是资产主义的本性使然。
资产主义的运行规则，核心，是资产增殖，全社会一切活动都与资产增殖相关，一切生产活动都围绕资产增殖运转，在这种态势下，掌控划时代新能源的组织、机构，首要的考虑必然不会是造福人类，而是如何将利益最大化。
一旦考虑到这里，结论就会很明显：
不论可控核聚变的成本如何，哪怕真的‘近乎免费’，持有者的最佳策略，也将是把价格定在略低于传统能源的水平上。
即便这样的价格，持续一段时间，在化石燃料日渐枯竭的大背景下，逐步将传统能源挤出市场，进而，将成本高昂的可再生能源挤出市场，也会是早晚的事。
用不了十年时间，一干核聚变能源机构，就将垄断整个人类文明的能源供应。
再然后，会发生什么，
稍微观察人类历史也不难猜得到。”
言尽于此，用不着说太细，阿达民相信这些科学家的思维和头脑，很容易摹想到结局。
垄断，对资产而言，是攫取利润的极佳态势，在这种情况下，即便西方列强的经济学家们也必须承认，自由市场机制将完全失效；
而垄断者的最佳策略，是将供应压制到略低于刚性需求的水平，并拉高价格，
获取惊人的超额利润。
在这一切过程中，人类文明的能源需求，是否能满足，人类社会的运转，乃至其中每一个体的生活，是否能有保障，还是会因能源垄断、高价而举步维艰，这一切，则根本不在垄断资产的考虑范围之内。
一旦事态发展到那种程度，可想而知，人类文明的处境，
甚至会比可控核聚变之前的时代更恶劣。
“……情况大致如此。
况且，考虑到旧时代的人类文明，劣根性十足，一旦可控核聚变技术真的出现，恐怕，诸资产主义列强之间，很快就会为此而剑拔弩张；
甚至，诱发盖亚大战，这也是完全有可能的。”
对可控核聚变的前景，大加批驳，方然的本意并非泼冷水，而是让在座的白大褂们统一思想，明确制约人类发展的东西究竟是什么。
能源，固然很重要，但是在资产主义横行世界的旧时代，
这并非一个根本性的矛盾。
直白的讲，在盖亚净土的历史课本里，已剖析的很明白，人类，即便只有旧时代文明的能源、技术水准，也完全可以让每一个体，都过上有质量、尊严的生活。
之所以没能实现，原因，绝不在于什么“永远的五十年之后”，而在于一句古老谒语所揭示的深层次矛盾：
“不患寡，而患不均”。