全统部正式发布的第二条政令，远比第一条寻找武林高手的征召令所引发的动荡还要大，还要深远。
这条政令简单来说，叫“全国加速刑案审查加大重案犯判处及变更服刑方式的决议”。
决议条文大致是：
死-刑犯全部提前处决，取消缓刑；
非死-刑重刑犯保持原刑责，已判决且已在服刑的如果剩余刑期有限，提前出狱，用其他方式替代服刑；
民事案件涉案人一律暂停收押看管，依照先登记、后处理的原则，延后执行判罚；
刑事案件且非重刑犯的，可赔偿以赔偿法条处理，经查证赔偿能力的确不足的以其他方式抵消欠款，国家依照额度代为部分偿付，若有固定资产强制执行；
刑事案件非重刑犯且不能完全以赔付条款替代刑期的，暂时放弃收押服刑，后以其他方式替代服刑；
标注：此系列政令，系国家紧急状态下所发布，不设置探讨空间，发布之后，所有政令即刻执行。
然后下面是一批被宣布提前处决的重型犯判处死-刑的名单，以及死-刑犯立即执行处决的名单。
这些名单里提及的人物、犯罪事件，全都是灾变前上过报纸，或者灾变中趁乱作案的那些，就算立马执行枪决也不会遭受民意反弹的那种人。
可问题是，这政令所要涉及的，远远不止于小名单里的这些罪有应得者，这政令一出来，就引发全民集体轰动，争论极大。
首先，是政令的基础：国家紧急状态。
其实绝多数国家除非政-权一早垮台或者内斗的，都在灾变开始时颁布了国家紧急状态指令。
国家紧急状态和战时体制相去甚远，只是个临时手段。
随着经济的复苏，走回正轨，紧急状态早晚会取消。
而紧急状态除非是有着混乱的国内局势，否则国家并不会出台争议性、影响性非常大的政策。
现在全球各国日子紧张，但华夏国过得相对并不差。
的确有物价的飙涨，但随着国家储备粮食和物资的投放，外加对扰乱市场行为的打击，有平复的迹象，剩下不过是重建。
这种情况下，根本不需要严苛法令或改变过大的法令的实施。
但全统部这系列政令怎么回事呢？
不论哪一条，从法律到民间民意层面都翻了天了。
死-刑犯不论缓刑期多少，全都取消缓刑直接枪-决？
事实上很多即便原本判了死-刑的，如果有缓刑，表现不那么差后头大概率转为无期。
立即执行，相当于一下子剥夺了许多死-刑犯存活的机会。
这死-刑犯的家属们会同意？
反过来讲，非死-刑犯的重刑犯剩余刑期不多就会被提前释放，这又像是在降低刑罚尺度。
后面从民事案件涉案人暂停收押，到刑事案非重犯的要赔偿，赔不起的也不关押，这又像是根本不管非重刑犯了。
用其他方式替代刑期？什么方式？社区服务？兵役？
没听过啊。
还有网民详查政令下边晒出的枪决处决犯名单，发现了蹊跷。
一些罪大恶极的犯罪涉案人，比如某些大型团伙贩-毒案，毒贩头子们被立即执行枪决，问题是依据公开的案件审理步骤，这些人应该还没有到法庭正式审理的那一步了吧？怎么直接就公告成死-刑犯，提前枪决了？
纵然是大快人心，却也让人觉得突兀。
这一系列政令在普通国民这里，激起的反对声，远比支持声大。
死-刑犯的直接处决，自然没多少人真的反对，除了涉案人家属，没人如丧考妣。
问题是除死-刑犯外，除未服刑的重刑犯，几乎所有犯罪者都受到了宽待啊！
普罗大众原本就不喜欢用赔偿抵消刑期的法规（比如交通事故肇事方用钱抵命），现在官方条文是直接暗示能用赔偿解决的就完全不用服刑了呗？就算不够赔偿的，国家还给赔偿能力不足的部分代付？
赔偿也解决不了的非重型案子，干脆直接就不用关押了？
这……这岂不是相当于，重刑犯的重罚，轻刑犯的不罚了吗？
一时间，舆-论疯狂了，讨论之热烈不亚于虫灾刚出现时。
一大拨法律界的专家、学者发文指控这政令完全违背法律基本原则，严的过严，宽的过宽，完全胡闹！
还有的大-V带节奏，说这是全统部在颠覆程序正义，要将犯罪者投放进社会，后患无穷！
支持新政令的学术界声音几乎没有，所谓的意见领-袖们也大多数不支持。
有的还鼓动直接向原中央政府，具体就是1号boSS办公室请愿，认为全统部这是在用完全不成熟、未经全民参与讨论，未经专家论证的方案作为国政，完全是漠视民意，肆意妄为，要求全统部撤回政令！
由于全统部网站论坛版块未正式开放，民众就到其他官方网站各种留言、举报，此外还到贴吧w博之类地方设置议题进行投票寻找支持。
这些网络声音倒还罢了，这政令直接冲击了现实层面。
由于非重刑犯普遍被直接释放了，这引发了受害者及家属们的不满。
除了受害者家属与被释放的犯罪者之间爆发了冲突，受害者家属们还联名结成团队，到各地地方政府门前，乃至打算去往京华市中-央政府1号办公厅外请愿，要求收回政令！
如此一来，在不乏别有用心的人的策划下，全国各地都有规模不等的人群抗议。
这是在刚刚虫灾后的时候都不常见的现象，一时间让人以为是回到了min国那个政令昏庸的年代。
华夏国内的这个政令，在世界范围内都激发了极大的议论声，尤其那些对华夏国怀有敌意的国家，譬如米国。
米国除了在网络上的非议，还在现实层面进行了电视节目的探讨（其实就是借机抹黑）。
一档论政节目的主持人煞有介事问被邀请的贵宾、法律界专家：
“据说华夏国和我国施行的是不同法律体系，我们的是海洋法系，重视案例，他们的是大陆法系，注重成文的法律规定……请问他们这么做，是不是依据了他们法律中的某些规定呢？”