——演说内容——
首先，十分感谢您的肯定，然后我要说明一下。
米尔斯太太是一位有着二十多年工作经验的保险公司理赔部人员，她在基层理赔部门工作了有十五年之久，也就是最近这几年才刚刚升任管理层。
但米尔斯太太可能完全没想到的是，她原以为升任管理层就可以像她以前的上司那样每天喝着咖啡，享受生活，可事实情况时，她的私人生活时间反而被进一步的压缩了。
这让米尔斯太太苦不堪言，而且居高不下的房价以及税负都领米尔斯太太很难感受到社会的温度，也就不用提幸福了。
所以，米尔斯太太肯定是迫切希望自己的个人意志受到绝对尊重的。
她希望大法官可以给她主持公道，她希望她的公司可以为她支付高额的补偿金以及一个满意的假期，同时她更希望自己可以准时准点的下班。
因为就像很多求职者最初踏入职场的目的一样，我们进入社会，参与工作和产出的目的是为了我们自己，为了我们的家庭，而不是，或者说，没有那么崇高的想要去抬升社会整体，做一些社会贡献。
尤其是像米尔斯太太这样的中产阶级，他们在社会中所扮演的角色大都非常重要。
设想如果米尔斯太太每天按时下班，就几乎不可能完成当天的工作，每个月的业绩也就上不去，公司的利益受损，反过来她和她的手下都有可能面临失业。
因此，这种不人道的压榨似乎也有着它出于“人道”的目的性和关乎“人道”的必要性。
（沉默，少许的认同）
大家是不是很难理解我说的这些。
（有点头有摇头有沉默）
好吧，我就更为简单具体一些，我们再来问问米尔斯太太。
假如可以的话，大法官愿意站出来为你主持公道，让你享有充分的个人意志权利的话，你会愿意接受这种权利吗？
（米尔斯太太选择了沉默）
我的问题是不是有些太直白，或者说？太难理解？
（米尔斯太太摇摇头）
【不，孩子，不难理解，我懂你的意思，如果真的让我来回答的话，我不希望在这个时候主张我的个人权利，因为那也是身在社会中的我应尽的义务……只是……我想说的是，我很痛苦，我真的很痛苦……你们不会理解的……】
不，米尔斯太太，您的家人一定能够理解，真正关心着您，与您有着共同经历的人一定能够理解。
当然，我也希望能够理解。
但你看，我是舞台上靠嘴挣钱的家伙，我比投机商更可恶。
（笑）
好的，咱们今天来可不是为了探讨沉重的社会话题的，而是希望让大家能够共同的来认识问题，了解问题，加深彼此间的尊重与理解的。
就像米尔斯太太，或许在油漆工查理眼中，她曾经是一个整天阴沉着脸的女人，她住着大房子，却因为油漆的问题和他斤斤计较。
但现在，我想查理应该会感到很庆幸。
庆幸自己是一个无忧无虑的，幸福的油漆工，起码他挣的钱用在了自己喜欢的油画上，而不是用于治疗抑郁症的药物上。
当然，米尔斯太太，我没有冒犯您的意思，只是希望化解你们之间的这点小矛盾。
【不，孩子，听了你的话，我突然感觉舒服多了。】
（查尔斯笑而不语）
那么……我们继续。
说完了中产阶层的例子，我们来看看精英阶层。
在这个阶层里，个人的意志受绝对尊重与幸福是否挂钩好像已经不再是一个需要探讨的问题了。
先别问为什么，我们来随即抽选其中的几个嘉宾，让他们来告诉我们答案。
那么……就从史蒂娜·科赫(Shristina Koch)小姐开始好了。
有请史蒂娜。
（掌声）
您好。
您好，哦吼！我完全没想到，作为首次完成女性太空行走的宇航员的您是这么的漂亮。
【史蒂娜：很意外？】
不不不，好吧，我承认，是有点没想到，你知道的，我们大家的共用印象里，像学霸这样的女生一般都……额，各位女权主义者们请不要误会，我没有冒犯之意。
（笑）
【那看来你的确是该道歉了。】
（笑）
好的，我们要抓紧点时间了。
【抓紧点什么？】
额……
（笑）
好的好的，我脸都要红了，就像我第一次去相亲时候似的，额……男孩子现在出门一定要记得保护好自己。
【哈哈】
（笑）
那个，就是我刚才说的问题，在您看来，个人的意志受到绝对的尊重是否就意味着幸福呢？
【唔……我觉得你重复的问题可能和我刚才听到的不太一样。】
哦是吗？
那我可能上辈子是条鱼？所以，请教芳名？您需要先看看我的房产证明吗？
（笑）
【哈哈，好吧，我就简单的说一下我的观点好了……其实，怎么说呢，关于个人意志受绝对尊重这种事本身就是一个存在于理论层面上的，不可能被完全实际化操作的东西，所以，我个人认为，人的主观意志是否应受尊重也不应当面片的从客观层面上去理解，额……您能理解我的意思吗？】
唔，真的是精彩的发言呢，我大概理解您的意思了，不过可能在座的观众朋友们还有点迷茫，所以我就简单代您解释一下，您看看是不是这个意思。
【好的，麻烦您】
不客气。
（笑）
我是不是有点太着急了。
【咯咯咯，没有，您请继续。】
唔，好的……我想，史蒂娜小姐刚才这番话的意思其实就是米尔斯太太刚才最后的那句回答。
她认为个人的自我意志受绝对尊重这件事本身就太过理论化了，而且，单纯的从客观角度来评价一个人的的意志是否应受尊重本身就太过片面。
就像米尔斯太太一样，她个人当然希望自己能够正常的上下班，拥有自己的生活。
但如果真的有大法官要求她必须按时上下班，却否定了其他客观具体现实的时候，这就极有可能导致更多的社会问题的爆发。
米尔斯太太的个人意志可能最终反倒没有得到很好的体现，而是变得刚加糟糕了。
所以，我们提到的个人意志受绝对尊重这件事既要有客观的认定，也更需要尊重主观的理解，也就是说，我们不能说“绝对。”
“绝对”这个概念本身就很容易导致误解，带来问题。
以上，就是我个人对史蒂娜小姐的这番话的理解。
史蒂娜小姐，您看我的理解是否正确呢？
【嗯，您的理解非常到位，甚至超过了我的见解，我也受益良多。】
哈哈，史蒂娜小姐您真是太谦虚了。
那么好的，谢谢您的登台。
【不客气。】
——后续又有三位嘉宾登台，他们分别是民航客机机长、石油公司总裁和一名歌手——
如大家所见，以及我在开启演说前的调查结果来看，在大部分精英阶层看来，个人意志受绝对尊重这件事本身就有其不切实际性，也就无从谈及与幸福之间的因果关联性。
剩下的极少部分精英阶层也没有表达反对意见，只是觉得这个问题本身就没有意义，所以他们选择了沉默。
可是在我看来，今天这样一场演说，以RTS为标题，为起点来探讨我们的社会结构和个体对幸福的理解和定义，并不能把这样一个问题视作为毫无意义。
甚至我可以明确的说，它很有意义！甚至是所有个体与整体之间，最应该去探讨和为世人所思考理解的问题。
（转过身，大屏幕上出现了一张画，白色的画布上只有星星点点的一些油彩）
这幅画，它的名字叫《宿醉》，是着名画家欧文德的大作。
据说他当时正在郊外自驾游，在抵达目的地的途中车辆抛锚，又遇到了大雾，于是他就在路边一边喝酒一边等待雾气散去再求援。
在这个过程中，他看到了一片白色的天空，以及这样几点奇特的光，于是他就把它画了下来。
现在这幅作品被收藏在一个私人收藏家的别墅里。
当时的收购价格是三千七百五十五万美元！
（台下传来一些惊呼）
朋友们！
三千七百五十五万美元啊！
我真的很难想象，什么人会愿意用一座岛的价格去购买一张只有几点油彩的画。
你们能够想象吗？
（一些人摇头，一些人笑而不语）
那么如果我告诉你，其实以上这个故事都是我编的，这幅画是我查尔斯的小儿子不小心打翻了画板创造的杰作，你们会不会觉得这个收藏家是个十足的蠢货？
（台下一片哗然，查尔斯大笑出声，跟着不少人都笑起来）
是的，这个收藏家可能真的只有太有钱了，不然谁会为这样一幅……嗯……大师的“艺术作品”买单呢？
可事实的真相是。
的确有这么一副作品，或者说，有很多类似的艺术作品在世界各地被高价拍出，或收藏与博物馆，或被私人收藏家以高价作为藏品买下。
而现在我为大家展示的这一副作品也并不是查尔斯的小儿子的杰作。
它真实存在，价格高达三千七百五十五万美元！
收藏它的人，正是我的爷爷，楚关明。
（台下一片沉默，查尔斯也不笑了，他愣住了。）
有点尴尬啊。
但我并不是想在这里，借大家的口吻嘲讽我爷爷的品味。
而是想和大家探讨一下个人对艺术的理解。
或者说，我们个人对价值的理解。
那么，既然说到了个人对艺术的理解，或者说，个人对价值的理解。
我爷爷花了近四千万美元买下了这样一幅画，是不是个人意志的绝对体现呢？
（台下议论纷纷，意见并不统一）
看来大家的意见不太一样啊，那我换个说法。
也就是说，如果我们在座的各位，花了一笔钱买下了自己觉得很值的东西。
先不管别人如何评价，在这个购买的行为结束后，我们的个人意志是不是受到了绝对的尊重？
（沉默少许后，有人提出问题：你到底想说什么？）
这位先生问得好。
我到底想说什么。
对啊。
在我们国家的一些偏远山区，只需要一两百万人民币就可以为他们建一所设施完善的小学。
可是我爷爷却花了近四千万美元，两亿多人民币买下了一副可能只是小朋友无意中创造的艺术大作。
个人的意志是否受到绝对尊重，我想已经没有什么可争辩的了。
但问题是，我今天不是来说明价值取向的。
而是来说明，其实我们每个人对价值的感受都是完全不同的。
我们或许受各种各样的观点和思想的左右，却某些行为上可以体现自我。
而这样的自我，也即人文主义，正是支撑我们整个当代社会和谐稳定，人人都能获取幸福的最根本的保证。
更通俗来说，我们每一个人都是一个RTS。
或者说，都是一个基于RTS模式的生物算法集合。
（更多的沉默，还有一些人皱眉选择了离场）
我看到有些观众选择了离开，对此，我表示一些遗憾，但尊重你们的个人意志，希望这次演说结束后，如果你们在日常生活中有所领会之后能够通过视频回放在回到现场，和我继续这场思想之旅。
感谢。
（台下离开的人并不多，更多人选择留下，但他们都很沉默）
算法是我明天的演说的标题，今天我们主要内容依然是围绕RTS这个概念展开。
绕了这么一大圈，就好像和姑娘相亲时说了很多兴趣爱好之后，我们还是要回归最基础的颜值上来一样。
对吧？
我们得确定要不要和对面这个人上床对不对？
（笑）
额，不好意思，我可能说的有点直白了。
但道理的确如此不是吗？
我说了很多，可能让很多人陷入了困惑，而不是有所收获。
因此我将话题重新回归到一开始。
回归到RTS上来。
可是RTS也有很多可以聊的，我们主要聊哪些呢？
之前我大概说明了一下RTS的概念，以及它的基础的一些玩法。
但我没有将RTS的抽象核心完整的剥离出来。
更明确的说，RTS怎么判定输赢？
其实这一点都不复杂。
只要你的势力存活到了最后，你摧毁了敌人的所有建筑物，你就是胜利者。
游戏的核心围绕的是战斗。
在RTS游戏里，玩家尽可能多的采集资源，研发军工科技，制造军队的最终目的都是为了和其他玩家或者AI打一架。
尽自己最大所能来获取胜利就是它的全部意义。
那么，如果按照我之前的说法，我们每个人都是一个具象化的RTS的话，那么我们的全部意义是什么呢？
（沉默）
请大家不要那么害羞，我觉得交流互动是一个很好的环节。
（终于有人开口：您刚才不是说了么，无论我们存在于怎样的体系，什么样的国家，社会的概念从诞生之初就是为了让更多人的欲望得到满足，是人类追求极致幸福的一种意志的集中体现，所以，我认为，我们的意义就是为了让自己感到幸福，或者说通过实现自我，让别人感到幸福！）
很好！很好！您一定听得非常认真，感谢您的发言。
是的，正如这位女士所复述的那样。
我们的全部人生意义就是就是为了谋取幸福。
当然也有人会说，有些人会愿意牺牲自我的幸福来实现更崇高的理想。
但我想说的是，其实包括这种奉献和牺牲也是一种自我实现，自我幸福的具现。
具体为什么这么说，我将留到明晚的演说，我将用算法的方式来和大家深入的探讨一下。
那么今天，就当我说的这些都是可信的，可靠的。
那么如果追求幸福的过程中，是否也和RTS一样，存在这样一个由基础向上的过程呢？
（有些许人发言：是的。）
那么我是不是也需要像RTS那样通过战斗，通过取得胜利来最终实现这种意义呢？
嗯？诸位？
（众人的意见并不一致）
是的，这是显而易见的，大家的意见的并不一致，因为什么？
我觉得，这要从我们和RTS游戏的区别上来谈。
大家应该都还记得，我一开始就说了，在RTS游戏中，任何一个单位或者器械都是绝对服从指挥官的安排的。
这是一种基础代码确定的规则。
可是在现实中，人是有个人意志的，起码，在倡导人文主义，崇尚人权至上的今天，是这样的。
所以，RTS模式只能存在于游戏中，却不能那么简单的复刻到现实中。
原因何在？
就比如……
我开始说了，在RTS游戏的初期存在一个至关重要的群体，他们是？
（台下部分观众回答：农民。）
是的，“农民”，其实这个不单单是一种戏称，而是我们大家在日常生活中总结出的一个概念。
也即社会的基础生产者或资源采集者。
他们是最基本的可支配劳动力，也是社会整体建构的基础元件。
这些基础元件在游戏的初期扮演着至关重要的角色，他们的数量和工作效率也直接决定游戏能否进行到下一阶段。